2025年“双十一”刚过，各大电商平台交易额再创新高，但随之而来的消费纠纷也呈井喷式增长。其中，“仅退款”规则引发的争议尤为突出——不少消费者发现，自己“仅退款”后竟被商家起诉，甚至被列入“恶意退款”黑名单；而部分商家也抱怨，平台强制“仅退款”导致货财两空。今天，我们就结合《民法典》和最新司法解释，聊聊“仅退款”背后的法律边界。
专案律师
一、事件背景：从“退货退款”到“仅退款”的博弈
2024年，某头部电商平台率先推出“仅退款”服务，即消费者申请退款无需退货，平台审核后直接退款。此后各大平台纷纷效仿，成为吸引消费者的“杀手锏”。然而，2025年3月，上海一法院判决了一起案件：消费者王某购买手机后以“七天无理由”申请“仅退款”，平台秒退，但王某未退回手机，商家起诉后，法院判令王某返还货款并赔偿损失。此案迅速登上热搜，引发公众对“仅退款”合法性的热议。
“仅退款”并非法律概念，而是平台自治规则。其初衷是降低消费者维权成本，打击劣质商家。但若被滥用，则可能构成不当得利或违约。
二、法律依据：民法典与司法解释的“硬核”规定
《民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在网购合同中，消费者支付货款，商家交付商品，双方形成对价关系。“仅退款”意味着合同解除，但消费者必须返还商品，否则构成不当得利。
同时，2025年施行的《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（二）》明确指出：消费者无正当理由拒绝返还商品的，平台有权从消费者账户扣回退款；情节严重的，商家可起诉要求赔偿。此外，《消费者权益保护法实施条例》也要求，平台不得强制商家接受不合理的退款条件。
警示：不要以为“仅退款”是“白嫖”的捷径，法律已划清红线。
三、案例分析：三种典型场景的法律定性
场景一：商品有质量问题，商家同意“仅退款”——这属于双方协商解除合同，消费者无需退货，但需保留证据。若商家事后反悔，消费者可凭聊天记录维权。
场景二：消费者虚构质量问题，申请“仅退款”成功——这构成欺诈，商家可起诉要求返还货款并赔偿物流费等损失。2025年杭州一案例中，买家李某多次虚构瑕疵，被法院判处返还货款并支付商家律师费。
场景三：平台未经商家同意，强制“仅退款”——若平台规则不明确或未提前告知，商家可依据《电子商务法》第三十五条起诉平台滥用优势地位。2026年1月，某平台被市场监管总局约谈，要求修改“一刀切”的退款规则。
专案律师
四、律师提示：消费者和商家的“避坑指南”
对消费者：1. 仅在商品确实存在质量问题时使用“仅退款”，且保留开箱视频、检测报告等证据。2. 若平台已退款，但商家要求退货，你应及时退回，否则可能面临诉讼。3. 不要为贪小便宜而“职业退货”，恶意退款可能触犯刑法，涉嫌诈骗罪。
对商家：1. 遇到“仅退款”订单，先核实退款原因，保留沟通记录。2. 若认为消费者恶意，可先向平台申诉，必要时起诉要求赔偿，法院已支持多起类似案件。3. 注意平台规则变化，及时调整经营策略，避免被“薅羊毛”。
最后提醒：网络不是法外之地，交易自由但责任不自由。无论是消费者还是商家，都应在法律框架内行使权利。
（本文依据《民法典》及2025年司法解释撰写，具体个案请咨询专业律师）