2025年双十一期间，一则“买家仅退款不退货，商家起诉获赔”的新闻冲上热搜，引发全网热议。某电商平台女装店主张女士遭遇近百笔“仅退款”订单，损失超6万元，而部分买家在退款后拉黑店铺，甚至晒出“免费薅羊毛”攻略。与此同时，市场监管总局于2025年7月发布的《网络交易监督管理办法（修订草案）》中，针对“仅退款”机制提出更严格的适用条件。这背后，折射出消费者权益保护与商家正当利益之间的深层博弈。
本文将从法律视角，结合2025年最新司法解释与典型案例，解析“仅退款”制度中的责任边界，并为消费者和商家提供合规指引。请记住：法律保护诚信，但绝不纵容滥用权利。
一、事件背景：从“售后便利”到“恶意白嫖”
“仅退款”最初是电商平台为提升消费者体验而设的快速售后通道，适用于商品破损、描述不符等情形。然而，部分消费者利用平台规则漏洞，在无正当理由时申请“仅退款”，甚至形成职业“羊毛党”。2025年，多地法院受理此类纠纷数量同比上升40%，其中约三成涉及“仅退款”滥用。典型情形包括：收货后以“不喜欢”为由申请退款、虚构质量问题、利用系统自动审核机制“秒退”等。
与此同时，新就业形态下的网络主播、中小商家成为主要受害群体。直播带货中，部分消费者在主播口头承诺“不满意包退”后，直接申请仅退款，而不返还商品，导致商家“货财两空”。
二、法律依据：规则升级与权利边界
现行法律体系对“仅退款”的规制主要依据《民法典》第五百六十三条（合同解除权）、《消费者权益保护法》第二十五条（七日无理由退货）以及2024年实施的《网络交易监督管理办法》第三十条。2025年修订草案进一步明确：“仅退款”不得作为平台默认选项，必须由消费者主动选择，并需提供证据证明商品存在质量问题或与描述严重不符。
同时，《电子商务法》第三十八条要求平台对经营者资质和商品信息尽到审核义务，若平台放任恶意“仅退款”，将承担连带责任。值得注意的是，2025年11月最高法发布的《关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》首次明确：消费者无正当理由申请“仅退款”，构成违约，应承担返还商品或折价赔偿的责任。
三、案例分析：司法实践如何定分止争
案例一：2025年8月，浙江杭州某法院审理一起“仅退款”纠纷。买家李某购买价值300元的耳机，收货后以“音质不符合预期”为由申请仅退款，平台自动通过。商家诉至法院，法院认为李某未提供权威检测报告，且耳机无质量问题，判决李某返还耳机并承担诉讼费。法官指出：“仅退款”不是“免费午餐”，必须基于真实有效的违约事由。
案例二：2025年10月，广东广州某直播带货纠纷中，主播承诺“买贵必赔”，消费者以“价格波动”为由申请仅退款，但商家证明价格未变。法院认定消费者滥用权利，判其支付违约金。同时，平台因未对主播承诺进行实质审核，被判承担20%补充赔偿责任。这警示平台：形式审查已不足够，必须实质介入。
四、律师提示：消费者与商家的合规指南
对消费者而言：请记住，七天无理由退货的“退货”二字，意味着你必须返还商品。若商品确有质量问题，应保存聊天记录、开箱视频等证据，并在申请“仅退款”时明确说明理由。切勿轻信“仅退款不退货”的网络攻略，因为一旦被诉，你将面临返还商品、赔偿商家损失及信用惩戒。
对商家而言：遇到恶意“仅退款”，应第一时间固定订单信息、物流记录、沟通记录，并依据《民法典》第五百七十七条追究对方违约责任。同时，可向平台申诉，要求启动第三方检测机制。若平台拒不处理，可依据《电子商务法》第三十八条索赔。记住：法律不会保护躺在权利上睡觉的人。
对平台而言：2025年新规要求平台建立“仅退款”人工复核通道，对高频申请用户进行信用评估。平台若仍“一刀切”自动退款，可能面临行政处罚。
专案律师
最后，引用一句法律格言：“你的权利止于我的鼻尖”。在数字化消费浪潮中，理性维权、诚信交易，才是对法律最好的尊重。