2025年“双十一”期间，某电商平台推出“仅退款”新规，却引发大量争议。消费者“仅退款”后拒不退货，商家起诉索赔，法院判了。这背后，是网络购物维权与反不正当竞争的博弈，更关乎合同履行与诚实信用的边界。
“仅退款”本是平台为提升用户体验而设的售后机制，但部分消费者利用规则漏洞，收货后直接申请“仅退款”，既不退货也不付款，甚至将商品转卖。商家损失惨重，投诉无门。2026年1月，北京互联网法院审结首例“仅退款”恶意索赔案，判决消费者退还货款并赔偿商家损失。
一、事件背景：从“七天无理由”到“仅退款”
2024年，各大电商平台陆续上线“仅退款”功能，初衷是简化售后流程，降低消费者维权成本。然而，规则被滥用后，“仅退款”异化为“白嫖”工具，甚至出现职业“羊毛党”团队，专盯小商家下手。据中国消费者协会2025年报告，网络购物投诉量同比增长23%，其中“仅退款”纠纷占三成。
法律上，网购合同属于买卖合同，消费者申请“仅退款”实质是解除合同，应同时返还货物。若仅退款不退货，则构成不当得利，甚至可能涉嫌诈骗（金额较大时）。
二、法律依据：民法典与电商法如何定责
《民法典》第563条规定，一方违约致使合同目的不能实现，另一方可解除合同。但解除后，双方应恢复原状，即消费者应退还商品，否则商家可主张违约责任。《电子商务法》第61条明确，平台应公平公正处理交易纠纷，不得损害消费者或经营者合法利益。
2025年新修订的《网络交易监督管理办法》进一步细化：“仅退款”需基于真实质量问题或商家过错，若消费者无正当理由，商家有权拒绝。平台若滥用“仅退款”条款，可能违反反不正当竞争法，被市场监管部门处罚。
三、案例分析：恶意“仅退款”败诉赔偿
2026年1月，北京互联网法院审理的李某诉某电商平台案中，李某在平台购买价值2000元的电子产品，收货后以“不想要”为由申请“仅退款”，平台自动同意。商家多次催告退货，李某拒绝。法院认为，李某的行为构成滥用权利，违反诚实信用原则，判令其返还货款并支付商家维权费用及违约金共计3000元。
此案树立了司法标杆：“仅退款”不是免费的午餐。消费者若恶意申请，不仅要退款退货，还可能承担诉讼费、律师费，甚至被列入失信名单。平台若放纵“仅退款”规则，也可能因监管不力被追责。
四、律师提示：三方如何避坑
对消费者：“仅退款”应基于真实理由，如商品破损、功能故障。若因个人喜好，应选择“退货退款”，否则可能构成违约。对商家：遇到恶意“仅退款”，应保存聊天记录、物流凭证，及时向平台申诉或起诉。对平台：应合理设计“仅退款”规则，引入信用评分机制，对恶意用户限权，避免“一刀切”损害商家利益。
最后，网络不是法外之地，诚信交易是底线。法律保护消费者权益，也保护经营者合法经营。遇到纠纷，请理性维权，勿因小失大。
专案律师